RLa investigación ha demostrado que los conflictos de intereses financieros (COI) son un problema común en la medicina y la psiquiatría, como lo encontró un artículo de 2020. 55,7% de los psiquiatras estadounidenses aceptó alguna forma de pago de la industria. La investigación ha encontrado que la industria farmacéutica gasta miles de millones pagar dólares al año autores de ensayos clínicos, Miembros del panel DSMy Miembros del comité de la FDACrear COI en todos los niveles del proceso de aprobación de medicamentos. Un loco en 2021 en América investigación Reveló que de 2014 a 2020 la industria pagó 340 millones de dólares sólo a los psiquiatras. El mismo estudio también informó que los COI financieros estaban presentes en los ensayos de todos los nuevos medicamentos psicotrópicos aprobados por la FDA entre 2013 y 2017.
una noticia analizar publicado en BMJ abierto Examina los COI financieros no divulgados de autores médicos en dos importantes revistas académicas de EE. UU., Revista americana de psiquiatría (AJP) y Revista de Psiquiatría de la Asociación Médica Estadounidense (JAMA-PSY). Según el trabajo actual, el 14,2% (645.135 dólares) de los pagos de la industria a los autores publicados en estas dos revistas entre 2020 y 2022 no fueron divulgados. El estudio, dirigido por Francis Gesel de la Escuela de Medicina Geisinger Commonwealth, también encontró que casi todos (96,2%) de los pagos inexplicables se realizaron a autores que realizaban ensayos controlados aleatorios (ECA).
Los autores escriben:
«En nuestro análisis, se incluyeron el 14,2% de todos los pagos. AJP y JAMA-PSY$645,135.70, no fueron revelados. Estos pagos no declarados fueron principalmente pagos de investigación (82,6%) y una proporción menor fueron pagos generales (12,6%). La alta prevalencia de pagos no declarados sugiere que las políticas de divulgación existentes son insuficientes para garantizar una transparencia total. «
Daños y sesgos relacionados con conflictos de intereses financieros
La investigación ha descubierto sesgos monetarios de la industria resultados de ensayos clínicos. La investigación ha demostrado sesgo ensayos para antidepresivos, antipsicóticos, psicoterapiay terapia digital relacionadas con las COI financieras. Los expertos también han argumentado que este tipo de pagos de la industria socavan tanto a los autores de los ensayos clínicos como a los expertos que escriben comentarios sobre esos ensayos. credibilidad revistas importantes
en 2015, JAMA publicó un editorial Subestimar los problemas de las comunidades de interés. Los autores, que recibieron pagos de la industria, cuestionaron el término «conflicto», argumentando que «implicaba un comportamiento confrontativo e inapropiado». Sin embargo, los estudios han demostrado que los pagos de la industria están directamente relacionados con los médicos».prescripción irracional de la medicación de la empresa”, aumentar inapropiadamente las tasas de prescripción, reducir la prescripción la noblezaaumentar las recetas medicamentos de menor valoraumentar gastos de medicaremás quejas de los pacientesy prácticas de prescripción más caras.
Detalles del examen
El objetivo del presente trabajo fue analizar la prevalencia y magnitud de las COI financieras. AJP y JAMA-PSY también Autores y características de los estudios relacionados con las COI financieras. Los autores también buscaron identificar empresas que realizan pagos no revelados y sus conexiones con los medicamentos que están investigando.
Los autores optaron por analizar AJP y JAMA-PSY debido a su alto impacto, impacto en la práctica clínica y políticas explícitas de divulgación de COI. Se buscaron autores médicos con sede en EE. UU. en busca de artículos publicados en cada revista entre 2020 y 2022. Para ser incluidos en el estudio actual, los autores debían tener un título de médico o doctorado. Se excluyeron los artículos de investigación no originales.
Los investigadores localizaron los registros de cada autor relevante en OpenPayments.CMS.GOV, una base de datos donde las compañías farmacéuticas están legalmente obligadas a informar los pagos a los médicos estadounidenses. Recopilaron datos de pago durante los 36 meses anteriores a la publicación de cada artículo y los compararon con las divulgaciones de COI realizadas por los autores. AJP y JAMA-PSY.
Las revistas suelen exigir a los autores que revelen sólo las empresas que han recibido pagos de la industria, no las cantidades pagadas. Para estimar el valor de los conflictos de intereses no revelados, los investigadores compararon las divulgaciones de los autores con los registros del sitio web OpenPayments.CMS.GOV. Los pagos de empresas que no figuran en las divulgaciones de los autores se contaron como no declarados en la base de datos de Open Payments.
Doce de 139 elegibles JAMA-PSY autores (8,6%) y 15 de 110 AJP Los autores (13,6%) tenían pagos de la industria enumerados en la base de datos OpenPayments. En total, estos autores aceptaron 4.539.207 dólares en los 36 meses anteriores a la publicación de su investigación en la revista. AJP de JAMA-PSY. Esto incluye $895,000 (20%) en pagos generales y $3,644,100 (80%) en pagos de investigación. Los autores del AJP recibieron 2.766.147 dólares en comparación con 1.773.060 dólares para los autores de JAMA-PSY.
Los pagos no declarados representaron el 14,2% ($645.136) de los pagos de la industria recibidos por autores elegibles en ambas revistas. Veinticinco por ciento de todos los pagos realizados ($439,192). JAMA-PSY Los autores no fueron revelados en comparación con el 8% ($205,943). AJP los autores
De los 27 autores con perfiles de OpenPayments, sólo cinco tuvieron una tasa de divulgación del 100%. Los seis autores que recibieron pagos tuvieron una tasa de divulgación del 0%. Doce de estos autores informaron al menos el 50% de los pagos.
Los 10 autores que recibieron la mayor cantidad de pagos no revelados contribuyeron a 12 ECA, 11 de los cuales fueron para nuevos fármacos psicotrópicos. El patrocinio de la investigación por parte de la industria implicó todos los pagos no revelados entre estos autores. La industria farmacéutica patrocinó el 92% de estos estudios y recibió el 95% de los pagos no revelados. Los pagos restantes los hicieron los fabricantes de dispositivos.
En total, el 99,4% ($4.513.574) de todos los pagos y el 96,2% de los pagos no divulgados (RCT) se realizaron a los autores. en el año AJPLos autores de los ECA recibieron el 88,8% de todos los pagos no declarados, en comparación con el 99,6%. JAMA-PSY. Diez empresas representaron el 90% de todos los pagos no revelados:
- Investigación y desarrollo de Janssen (115.888 dólares; 18%)
- Genentech ($106,522; 17%)
- Biociencias neurocrinas ($83,834; 13%)
- Medtronic EE.UU. (67.370 dólares; 11%)
- Productos farmacéuticos Biohaven ($ 58,511; 9%)
- Pfizer ($35,595; 6%)
- Productos farmacéuticos Sunovion ($ 27,683; 4%)
- Productos farmacéuticos Vanda ($ 26,917; 4%)
- Lundbeck (26.847 dólares; 4%)
- H. Lundbeck A/S (26.595 dólares; 4%)
Los autores concluyen:
«Este estudio destaca la prevalencia y magnitud de los COI financieros no revelados en dos de las revistas de psiquiatría más influyentes de los EE. UU. Se identificaron importantes COI financieros no revelados entre los autores remunerados, particularmente aquellos concentrados en pagos de investigación y entre un subconjunto de autores que reciben una alta compensación. Transparencia, integridad y confianza en la literatura psiquiátrica».
Límites
Los autores reconocen varias limitaciones del trabajo actual. Como el estudio se realizó íntegramente en dos revistas, es posible que los resultados no sean generalizables a otras publicaciones. Debido a las inconsistencias al informar qué médicos estadounidenses fueron los autores, es posible que los investigadores hayan sobreestimado ligeramente o subestimado el porcentaje de autores que no están en la base de datos OpenPayments. Debido a que OpenPayments solo requiere que las empresas informen los pagos a personas que no son médicos a partir de 2021, las personas que no son médicos fueron excluidas del análisis actual. Debido a que las empresas tienen cuatro años para informar sus pagos a los médicos en la base de datos OpenPayments, es posible que algunos de los pagos recibidos por los autores incluidos en este estudio no se hayan recibido cuando se completó este estudio.
La influencia de la industria en la investigación.
Investigaciones anteriores han identificado otros casos. pagos no revelados a los autores de ensayos clínicostambién 60% de Autores del DSM-5. La investigación ha demostrado que la financiación de ensayos clínicos por parte de las empresas farmacéuticas sesga la investigación. resultados positivos para la industria. La industria también paga editorialistas, revisores paresy psicofarmacología autores de libros de texto. Este tipo de pagos, junto con eso otras tácticas empleado por la industria controlar la investigación y afectan las directrices clínicas, algunos expertos se han visto obligados a argumentar que La medicina basada en la evidencia es una ilusión.. Las investigaciones también han encontrado que la transparencia con respecto a este tipo de pagos no ha sido suficiente. reduciro terminando investigar la corrupción.
****
Gesel, F., Baraldi, J., Goldhirsh, J. y Piper, BJ (2025). Conflictos de intereses desconocidos entre los autores médicos de las principales revistas psiquiátricas de EE. UU.: un estudio transversal. BMJ abierto, 15(11). (enlace)
