Una pareja ha ganado una batalla legal con sus vecinos millonarios para evitar pagar parte de una «devastadora» factura judicial de 2,7 millones de libras por el controvertido edificio de entrada que un famoso arquitecto quería construir junto a sus apartamentos de lujo.
Los residentes del bloque de apartamentos Holland Park en el oeste de Londres lucharon durante ocho años después de que Sophie Hicks intentara construir un corredor ultramoderno de «vidrio brillante» para su propiedad subterránea.
Hicks, madre de dos hijas modelos, Edie y Olympia Campbell, no fue declarada responsable de la mayor parte de la factura legal de 2,7 millones de libras esterlinas después de perder su caso en 2021. En cambio, se añadió al cargo por servicio de los propietarios de los apartamentos, dejando a cada uno con una parte de 430.000 libras esterlinas.
El banquero de inversiones Andrew Dell, de 60 años, y su esposa, la directora de la empresa, Jennifer, de 59, se enfrentaron con los vecinos después de que se negaron a pagar la tarifa, argumentando que habían dejado de ayudar a Hicks a pelear en 2014.
Ahora ganaron una licitación para evitar el cargo, y la jueza Falk consideró que era «intrínsecamente improbable» que los términos de su arrendamiento obligaran a la pareja a compartir los «costos extraordinarios» del caso.
La campaña dirigida por la psicóloga María Letemendia, de 74 años (en la foto a la izquierda), ganó en 2021, cuando el juez Mark Pelling vio que podían ser impugnados. Pero el residente Andrew Dell (derecha) cuestionó las tarifas de £ 2 millones agregadas al cargo por servicio.
La arquitecta Sophie Hicks y su hija Olympia Campbell frente al Tribunal Superior de Londres en 2021
El diseño de la vista de la calle de la propiedad con caja de vidrio sin construir muestra que el vestíbulo de entrada estaría sombreado por un árbol.
Los residentes de la casa victoriana de al lado ganaron una batalla legal contra la señora Hicks, que quería construir una propiedad «poco convencional» en un terreno adyacente a la propiedad catalogada.
Un tribunal anterior falló a favor del señor y la señora Dell el año pasado, pero la empresa administradora del edificio apeló.
La jueza Falk confirmó el fallo anterior y consideró que la obligación de pagar los honorarios legales de los Dell haría que el piso multimillonario fuera «no comercializable».
Ahora, la factura pasará al administrador, cuyos administradores son los restantes propietarios de los pisos.
Hicks obtuvo la aprobación de planificación del ayuntamiento para su casa subterránea en 2015, después de haber comprado el terreno edificable en 2011.
Sin embargo, la disputa con sus vecinos comenzó en 2012 y ha continuado a través de una serie de disputas de planificación y casos judiciales sobre el derecho a objetar y bloquear los planes de construcción.
La empresa tiene la facultad de vetar la construcción en el lote adyacente debido a las cláusulas incluidas en el contrato cuando se vendió el terreno.
Los vecinos, encabezados por la psicóloga María Letemendia, de 74 años, argumentaron: «No todos queremos vivir al lado de algo creativo e interesante».
También se basaron en tratados que limitaban el uso de la tierra, una vez que II.
Los vecinos finalmente ganaron en 2021, y el juez Mark Pelling dictaminó que podían oponerse razonablemente al diseño del vestíbulo de entrada de «caja de vidrio brillante», así como a la extensión de la casa más allá de la parte trasera de su propiedad.
Sin embargo, el grupo se quedó con costes de más de 2 millones de libras después de que se ordenara a la Sra. Hicks pagar sólo una parte de la factura de 2,7 millones de libras.
La empresa gestora, propietaria de la propiedad absoluta del edificio y cuyos directores son propietarios de los pisos, dijo entonces a cada residente que tendría que compartir el coste de tratar con el arquitecto, estableciendo un récord de £430.411,50 en gastos de servicio por apartamento.
El terreno de Sophie Hicks junto a la villa donde planeaba construir su casa subterránea con una entrada de cristal.
Esta imagen de planificación muestra la villa victoriana a la izquierda, la «caja de cristal brillante» de la señora Hicks a la derecha encima de una casa subterránea de dos pisos bajo tierra.
Impresión artística de la entrada «caja de cristal» de la casa de la Sra. Hicks.
Un dibujo muestra la ubicación del edificio propuesto (izquierda) y la villa victoriana a la derecha.
Los diseños para la entrada del sótano iban desde un patrón de estuco victoriano (arriba), un patrón de estuco sencillo (centro) y la versión moderna de cristal que la Sra. Hicks eligió en su solicitud (abajo).
Un mapa muestra el sitio de la casa de cristal propuesta (abajo a la derecha) con la villa de los vecinos al norte.
La casa en el terreno en forma de cuña fue diseñada para dividirse en tres plantas, dos subterráneas
El señor y la señora Dell se opusieron y el caso llegó a los tribunales, primero al tribunal inferior, que dijo que habían sido acusados legalmente, y luego al Tribunal Superior, que anuló la decisión y determinó que los Dell no tenían que pagar.
Pero la compañía siguió adelante y llevó el caso al Tribunal de Apelaciones el mes pasado para dictaminar que la pareja había sido acusada legalmente por el caso.
Un tribunal de Londres consideró que el dinero gastado en la disputa con Hicks fue «extraordinario», y los jueces describieron los costos como «extensos» y «exorbitantes».
La jueza Falk desestimó el recurso de la empresa y dijo que la clave del conflicto era la definición de «gastos generales» contenida en el contrato de arrendamiento de los apartamentos 89 en Holland Park.
El Tribunal de Primera Instancia consideró que la obligación de contribuir a los «gastos generales» cubría la reclamación de los costos del litigio con la Sra. Hicks, ya que la empresa incluía «otros costos y gastos de manera razonable y adecuada». creado en relación con el edificio».
Pero el Tribunal Superior anuló esa conclusión, diciendo que las cláusulas pertinentes del contrato de arrendamiento tenían como objetivo obligar a los propietarios de pisos a «financiar las obligaciones del propietario como propietario para mantener el edificio, en lugar de apoyar sus intereses más amplios como propietario».
El Tribunal Superior sostuvo que era «demasiado exagerado» interpretar que el alquiler cubría las costas judiciales.
La jueza Falk comentó que «en términos de sentido comercial, el juez (del Tribunal Superior) aceptó… que la obligación de financiar el nivel ‘extraordinario’ de los costos incurridos era inverosímil».
«Si se incluyeran estos costos, cubrirían los costos de cualquier litigio futuro iniciado contra el propietario del sitio, y los propietarios e inquilinos estarían «comprometidos adicionalmente a costos potencialmente desastrosos», lo que haría que sus intereses inmobiliarios no fueran comercializables».
Nuevamente falló a favor del Sr. y la Sra. Dell que para que el cargo por servicio sea válido, «el cargo debe estar en relación con el edificio y no con cualquier otra cosa, como el terreno contiguo».
«En sí mismo, es poco probable que las partes incluyan en una definición una obligación de financiar los costos inciertos pero potencialmente significativos de una disputa de planificación con un vecino en una definición en la que se hacen disposiciones amplias y detalladas para este tipo de cuestiones. costes que pueden incluirse en el coste del servicio», concluyó, desestimando el recurso de 89 Holland Park (Management) Ltd.
Otros dos jueces de apelación, Lord Justice Arnold y Lord Justice Phillips, estuvieron de acuerdo con su sentencia.
Las hijas de la Sra. Hicks, Edie (izquierda) y Olympia (derecha), fotografiadas en una fiesta en 2017.
La Sra. Hicks con sus hijas Edie (izquierda), Campbell (derecha) y su exmarido Roddy Campbell en Moretti Fine Art en Londres en septiembre de 2013.
Hicks es ex editora de moda de Tatler y madre de las modelos Edie (izquierda) y Olympia Campbell (derecha).
Esta imagen muestra la caja de cristal y el diseño de la casa subterránea, con la villa a la derecha.
