La mayoría de las principales pensiones públicas estadounidenses no están realizando inversiones que ayuden a reducir las emisiones y proteger los ahorros para la jubilación de sus miembros de los crecientes riesgos climáticos, según un informe del Sierra Club.
El grupo ambientalista encontró que la mayoría de las pensiones carecen de objetivos claros, definiciones creíbles o divulgaciones transparentes que muestren cómo sus inversiones ayudan a financiar infraestructura baja en carbono y reducir los riesgos financieros relacionados con el clima.
«Cuando las pensiones se comprometen a ampliar soluciones climáticas que no conducen a cambios e impactos significativos en el mundo real, socava su credibilidad, pero lo más importante es que el impacto en el mundo real no se está logrando para reducir su riesgo y proteger a los beneficiarios de las pensiones», dijo Ben Cushing, director de campaña de finanzas sostenibles del Sierra Club.
Crece la presión sobre los fondos de pensiones para que tengan más en cuenta los riesgos del cambio climático, y los activistas los instan a tomar decisiones de inversión sostenibles y utilizar su poder de voto para alentar a las empresas en las que invierten a volverse ecológicas.
Los rendimientos de los fondos de pensiones de Estados Unidos y Canadá podrían caer hasta un 50% para 2040 si se cumplen las peores proyecciones de calentamiento global y el enfoque actual de la política climática se mantiene sin cambios, según un análisis de Ortec Finance, un proveedor de tecnología y soluciones de gestión de riesgos para instituciones financieras.
«Renuncia al deber fiduciario»
El Sierra Club evaluó 29 sistemas públicos de pensiones y fondos permanentes de Estados Unidos, con aproximadamente 3.250 millones de dólares en activos, para determinar si tienen políticas claras para dirigir el capital hacia soluciones climáticas creíbles que reduzcan las emisiones del mundo real.
Sólo cuatro de las 30 pensiones evaluadas recibieron una puntuación «fuerte» por su estrategia de inversión en soluciones climáticas: la Junta de Inversiones del Estado de Minnesota, los fondos supervisados por el contralor de la ciudad de Nueva York, el Fondo Común de Jubilación del Estado de Nueva York y el Fondo de Jubilación de Empleados Públicos de Oregón. Sin embargo, 22 de las 30 pensiones recibieron una puntuación de «débil» o «sin política» para invertir en soluciones climáticas, lo que indica que no existe un plan definido para invertir en soluciones climáticas.
El Sierra Club acogió con agrado el anuncio del contralor de Nueva York, Brad Lander, el año pasado de recomendar que los tres sistemas de pensiones de la ciudad reevalúen una orden para entregar más de 42 mil millones de dólares a BlackRock debido a los inadecuados planes de descarbonización del administrador de activos.
La hostilidad del presidente estadounidense Donald Trump hacia las cuestiones climáticas ha hecho que las instituciones financieras sean más reticentes a la hora de tomar medidas en materia ecológica. La administración Trump ha dicho que abandonará una regla implementada por la administración anterior que permitía a los fondos de pensiones considerar factores ESG y otros «beneficios colaterales».
Algunos grandes fondos de pensiones siguen tomando más medidas climáticas a pesar de la hostilidad de Trump hacia los criterios ESG, mientras que algunas empresas se están alejando de los compromisos climáticos mientras la Comisión de Bolsa y Valores ignora los requisitos de divulgación.
«Los administradores de pensiones, los tesoreros estatales y los líderes de estos fondos deben actuar basándose en sus deberes y responsabilidades fiduciarias, lo que significa tomar decisiones que sean en el mejor interés a largo plazo de sus beneficiarios. No hacerlo debido a presión política sería una abdicación del deber fiduciario», dijo Cushing.
A medida que el gobierno federal de Estados Unidos da marcha atrás a las políticas verdes, algunos estados están luchando contra el cambio climático. Dos proyectos de ley reintroducidos en el Senado de Nueva York requerirían reglas de divulgación climática similares a las aprobadas por California en 2023.
Cynthia Hanawalt, directora de derecho climático y empresarial del Centro Sabin para la Ley del Cambio Climático de la Universidad de Columbia, dijo que el Sierra Club tenía razón en que el cambio climático pone de relieve un riesgo financiero significativo a largo plazo para los ahorros para la jubilación de las personas. Señaló que las leyes varían de un estado a otro, por lo que los deberes fiduciarios de los administradores de fondos de pensiones también varían.
«Los administradores de fondos de pensiones a menudo tienen la flexibilidad de abordar el riesgo climático, dependiendo de la ley de fideicomisos de su estado. Como se vio en Nueva York, los administradores de fondos tienen una gran oportunidad de asumir un papel de liderazgo en la identificación y gestión del riesgo climático antes de que cause pérdidas a los fondos de jubilación de los empleados estatales», dijo.
«Esperamos que el informe anime a los administradores de fondos de pensiones a desplegar todas las herramientas disponibles para prevenir pérdidas relacionadas con el clima mientras puedan».
Menos greenwashing, más «greenwashing».
Aunque algunos estados de EE.UU. han aprobado leyes que restringen a las empresas la posibilidad de considerar factores ESG, Cushing dijo que la mayoría de los estados no habían adoptado tales políticas, por lo que los fondos de pensiones debían tomar el tema más en serio.
Dijo que los fondos de pensiones deben establecer objetivos con plazos determinados y objetivos claros para aumentar la inversión en soluciones climáticas creíbles. También deben adoptar definiciones y patrocinadores creíbles de soluciones climáticas en sus carteras de inversiones, y también aceptar o fortalecer la gobernanza y la transparencia en torno a estas inversiones.
El Sistema de Jubilación de Empleados Públicos de California (CalPERS), la pensión pública más grande de EE.UU., ha dicho que ha alcanzado los 60 mil millones de dólares en inversiones en «soluciones climáticas», pero el Sierra Club dijo que quedan dudas sobre lo que se incluye después de que reveló que CalPERS contó las inversiones en las compañías de petróleo y gas más grandes del mundo.
Cushing señaló que algunas empresas han continuado con sus esfuerzos de transición verde sin hablar de ello públicamente, un fenómeno conocido como greenhushing.
«En este clima político, también estamos viendo que muchas empresas evitan hablar sobre sus estrategias y objetivos de sostenibilidad», afirmó. «Ciertamente puede plantear un desafío en este contexto para los inversores determinar qué empresas están siguiendo planes de transición y estrategias de descarbonización», dijo.
«Paradójicamente, tal vez también haya un beneficio desde la perspectiva de los inversores, en el sentido de que hay menos lavado verde».
Esta página se actualizó por última vez el 22 de enero de 2026.
