En un breve artículo, Edward Mazria, el aclamado fundador y director ejecutivo Arquitectura 2030, publica periódicamente actualizaciones sobre una tendencia alentadora en los esfuerzos de la industria de la construcción para reducir las emisiones de carbono. Según datos de la Administración de Información Energética de EE.UU. (EIA), de 2005 a 2022 la industria de la construcción estadounidense, a pesar de añadir 62.500 millones de pies cuadrados a almacenes, mostró una caída significativa. disminuir (28,4 por ciento) en CO operativo2 emisiones (resultantes de la energía utilizada para calentar, enfriar y suministrar energía a los edificios), que tienen un enorme impacto 1.800 millones de dólares Ahorros para los propietarios de edificios.
Estos datos deberían asestar un golpe a los argumentos que cuestionan el valor, la viabilidad y la eficacia de hacer más ecológica la red eléctrica y electrificar los edificios, especialmente en los debates políticos en estados como Nueva York, donde los grupos de presión de los combustibles fósiles han emprendido una campaña de desinformación destinada a influir en la opinión pública. Ley de prohibición de gas aprobada. En la ciudad de Nueva York, los intereses inmobiliarios también están ejerciendo su fuerza política en un intento de descartar uno de los programas más grandes del país, Ley Local 97, que exige amplias renovaciones limpias de los edificios más contaminantes de la ciudad. Los datos de la EIA refutan las afirmaciones de los oponentes de que hacer más ecológica la red eléctrica y electrificar los edificios es costoso e ineficiente.
¿Qué impulsa estas mejoras? Hasta 2017, Mazria entregó «a la comunidad de arquitectura y planificación y a nuestros colegas del sector de la construcción», el cambio de 2005 y la formación de Arquitectura 2030. Y Mazria no hacía sonar la bocina: se cree. que la eficiencia del edificio ha mejorado en las últimas décadas solo ha mantenido la necesidad de construir nuevas centrales eléctricas.
¿Importa quién recibe el crédito?
Tal vez Está claro que gran parte de la carga recae en mejorar las medidas de eficiencia de los edificios (mejores sistemas de construcción, diseño envolvente y aislamiento, ampliación de la iluminación LED, estrategias de diseño pasivo, etc.). Desde 2005, Mazria muestra energía. la intensidad (es decir, ¿cuánta energía consume un edificio por metro cuadrado? hace un empate) ha disminuido significativamente: un 39,8% en edificios residenciales y un 43,7% en edificios comerciales.
¿Estamos bien entonces? Parece obvio, señala Mazria, que desacoplar el crecimiento de las emisiones estadounidenses no lo hace de las presiones e impactos ambientales en general. En particular, la falta de fidelidad a la expansión espacial vincula nuestro trabajo con la extracción de materiales y la cobertura del suelo en áreas más grandes, causando daños a los ecosistemas que las estimaciones de emisiones por sí solas no reflejan. El problema, sin embargo, no es sólo centrarse demasiado en las emisiones. Tampoco faltan soluciones potenciadoras, mitigadoras y adaptativas que ofrece la industria de la construcción. El problema es esencialmente que los marcos económicos y políticos actuales limitan en gran medida la implementación de reformas a quienes cumplen con el régimen capitalista.
La contabilidad del carbono no es suficiente
Ya sea que las reducciones pasadas se deban a una combinación de energía más limpia y electrificación de edificios o mejoras de eficiencia, las mejoras futuras en la eficiencia de los edificios producirán rendimientos porcentuales menores a medida que la generación de electricidad siga siendo más barata y limpia. Esto significa que el carbono incorporado representará un porcentaje cada vez mayor de las emisiones de los edificios. (Hoy representa alrededor de la mitad.) Mazria es optimista sobre el potencial de la industria de la construcción para reducirlos, dado el surgimiento de un software de contabilidad del ciclo de vida y recopilación de datos extenso, ambicioso y, por supuesto, patentado. Sin embargo, a pesar de las aspiraciones de gestión científica e integridad, el análisis del ciclo de vida y programas similares siguen siendo, por ahora, mucho más un arte que una ciencia. Sufren de baja participación, falta de estandarización y falta de transparencia, así como de «problemas de límites del sistema», que se refiere al desafío de recopilar datos cuantitativos de sistemas complejos, interrelacionados y dinámicos sin límites. Cabe preguntarse si su mayor impacto será como mecanismo de entrega para el mercado de productos, ensamblaje y servicios de construcción sustentable, valorado en 83 mil millones de dólares y que se espera que se duplique para 2030. herramienta de mitigación no probada. Una estrategia que sabemos que funcionará, por el contrario, y siguiendo un principio de precaución del desarrollo, es frenar la expansión espacial, construir cuantitativamente menos y reducir espacialmente.
Viviendo en la expansión
Sin embargo, el problema es que los edificios generan costos externalizados que no se incluyen en el PIB como emisiones directas o uso de energía. En Estados Unidos, la superficie terrestre ha crecido constantemente más rápidamente que la población desde la guerra. La vivienda casi se ha duplicado desde la década de 1970, y el tamaño promedio de las viviendas ha disminuido junto con el tamaño promedio de los lotes. Hoy en día, el 90 por ciento de los edificios estadounidenses son viviendas unifamiliares y representan el 60 por ciento de la superficie total del país.
Estas tendencias forman el ADN de la expansión urbana, la pérdida de tierras agrícolas y la expansión descontrolada, con los residentes divididos en edificios separados conectados por transporte privado y dependientes de la calefacción y refrigeración por aire forzado, todo ello como resultado de lo barato. , muchos combustibles fósiles. La construcción excesiva de viviendas unifamiliares también puede contribuir en gran medida al aumento del aislamiento social y los estilos de vida sedentarios en los países ricos. En pocas palabras, el hecho de que la industria de la construcción no haya proporcionado viviendas a la población del país ha sido perjudicial, despilfarrador y alienante.
Sin embargo, la razón más apremiante para reducir la huella de la construcción es lo que los economistas climáticos llaman el valor temporal del carbono. Los recortes ahora valen más que los recortes futuros, y los recortes en el pasado habrían valido más que ahora. El carbono atmosférico es un existencias, No un fluir, problema. Es decir, si bien el giro hacia materiales bajos en carbono reducirá la cantidad de emisiones incorporadas por pie cuadrado de superficie terrestre agregada, es carbono atmosférico. extra, por el contrario, el enfoque gradualista sólo reducirá el ritmo.
El otro problema es que no todos los edificios requieren ampliación de espacio. Mazria utiliza el PIB y la superficie terrestre juntos para representar el «crecimiento». Esto tiene sentido intuitivo. Agregar una huella requiere movilizar vastas redes industriales, desde la extracción de recursos hasta la eliminación de desechos, que involucran grandes cantidades de energía, materiales, tierra y mano de obra. Es importante señalar que los datos de la EIA, sin embargo, muestran que el PIB y la superficie terrestre se están volviendo cada vez más dispares, el primero más rápido que el segundo.
No hay duda de que se justifica cierta expansión, y una de ellas es la oferta urgente de viviendas ante una escasez de aproximadamente 6,5 millones de unidades. Pero dentro de las naciones ricas, claramente hay espacio para que se utilicen estrategias de densificación espacial a escala urbana y arquitectónica, incluida la preservación de la permeabilidad, la biodiversidad, los hábitats y las tierras de cultivo.
La sutil yuxtaposición de crecimiento económico y expansión espacial muestra una tendencia hacia estrategias incrementales. Este sesgo externaliza los costos del daño climático, imponiéndolos a la sociedad y a las generaciones futuras. Normaliza la imposibilidad de ganar dinero evitando el daño, en lugar de difundirlo y socializarlo. Y da por sentado el descenso artificial de los costes reales de construcción.
Es cierto que la coexistencia en materia de vivienda y la reducción de personal pueden ser un gran trago para algunos estadounidenses. Pero en comparación con la dependencia exclusiva de sistemas de acreditación patentados para promover la reducción del carbono incorporado, se puede contar con una estrategia para minimizar la dispersión espacial para minimizar la adición de carbono incorporado en los edificios de manera más rápida, eficiente y predecible.
Mejorar edificios versus mejorar el edificio
Los marcos económicos y políticos actuales no respaldan suficientemente las medidas de diseño energético adaptativo, adaptativo y pasivo recomendadas por arquitectos y planificadores durante décadas. La Paleta de Arquitectura 2030 intenta responder a estas plataformas: Sin embargo, en la práctica, la Paleta de 2030 sirve menos como una caja de herramientas del artista (1) que como un atractivo aperitivo que los consejos extraen cuidadosamente, comprados con recursos desechables. las arcas están sujetas a impuestos a la propiedad, y (2) los desarrolladores los evitan a menos que tengan incentivos porque no quieren arruinar sus dietas.
En los regímenes actuales, cada estrategia no se evalúa según su potencial para crear valor social, sino según la eficacia de la reducción de riesgos, la evaluación ESG y el gasto en marketing. Sin cambios drásticos hacia un control más democrático sobre la planificación, la planificación pasa del caos del mercado a la «planificación industrial», en la que parece que el Estado actúa como muleta para el capital al ofrecer a los financistas privados incentivos libres de riesgo para invertir en proyectos de desarrollo de energía verde. y desarrollo especulativo de tecnologías, productos y servicios de la industria de la construcción sustentable.
Crear una legislación lo suficientemente fuerte como para fomentar la inversión en vivienda pública, infraestructura verde y una industria de construcción verde que priorice las necesidades de las personas requiere claridad por parte de la profesión arquitectónica y, posiblemente, acción y rechazo organizados. Requerirá una transformación no sólo del entorno construido, sino también de las profesiones del diseño de edificios. Debemos pasar de una práctica heroica de dar forma a una que priorice el cuidado y la reparación. Es necesaria una transformación de la forma en que se monetiza el valor social. El desacoplamiento es un vínculo clave entre las ganancias y la planificación. Debemos reconocer el valor de hacer menos y, cuando sea necesario, no hacer nada.
Martin Weiner es un arquitecto en ejercicio en Nueva York.
