La Fiscal General Pam Bondi, el Secretario de Estado Marco Rubio y la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem han sido nombrados acusados en una nueva demanda por la represión de la administración Trump contra las políticas de inmigración de libertad de expresión.
Anna Moneymaker, Janos Kummer y Heather Diehl
Un profesor adjunto de una universidad del este de Estados Unidos que estudia en línea los daños a los niños abandonó el país porque no son ciudadanos estadounidenses y temen que se les niegue la visa o sean deportados.
En otra universidad del noreste, un experto residente en moderación de contenidos pasó a temas más «políticamente neutrales» y dejó de viajar internacionalmente.
Un profesor del Sur que estudia el papel de los medios de comunicación en la política estadounidense ha dejado de publicar opiniones sobre sus investigaciones y ha decidido no realizar un acto público para promocionar un nuevo libro que ha escrito sobre la desinformación, porque teme perder su visa H-1B.
Estos relatos de personas que sólo hablarían de forma anónima se describen en una nueva demanda presentada contra la administración Trump en un tribunal federal de Washington, DC, el lunes.
La demanda alega que entre académicos e investigadores independientes se encuentran no ciudadanos que viven con un «miedo generalizado» a la aplicación de la ley de inmigración.
La demanda acusa a la administración de violar la Primera Enmienda con una política oficial de negar visas o deportar a no ciudadanos que trabajan o analizan plataformas de redes sociales, verificación de datos u otras actividades que el gobierno considera «censura» del discurso de los estadounidenses. Dice que es una discriminación contra la Constitución.
«La administración Trump está involucrada en una campaña de censura audaz y amplia, mientras afirma cínica y falsamente que está luchando contra la censura», dice la denuncia.
La demanda nombra como acusados al Secretario de Estado Marco Rubio, a la Secretaria de Seguridad Nacional Kristi Noem y a la Fiscal General Pam Bondi.
Los Departamentos de Estado, Seguridad Nacional y Justicia no respondieron de inmediato a solicitudes de comentarios.
Fue presentado por el Instituto Knight de la Primera Enmienda de la Universidad de Columbia y la organización sin fines de lucro Protect Democracy en nombre de la Coalición para la Investigación Tecnológica Independiente (CITR), una organización sin fines de lucro de defensa no partidista cuyos miembros incluyen investigadores, académicos, periodistas y defensores que trabajan fuera de la industria tecnológica.
«Estos son investigadores, científicos, estudiantes, profesores y trabajadores de organizaciones sin fines de lucro que preguntan: ‘¿Debería comprar una casa? ¿Debería viajar a la boda de este miembro de la familia? ¿Debería comenzar una nueva relación?'», dijo Brandi Guerkink, directora ejecutiva de CITR. «Porque temen que su seguridad y su capacidad de permanecer en Estados Unidos sin enfrentar detenciones o deportaciones atroces estén en riesgo».
Revocar visas y amenazar con deportación
El presidente Trump y sus aliados han enmarcado durante mucho tiempo los esfuerzos de las empresas de tecnología para controlar lo que la gente publica en sus plataformas, así como las investigaciones sobre esos esfuerzos y la difusión de información errónea en línea, como censura. En medio de una campaña política y legal republicana que afirma que el discurso conservador está injustamente reprimido en línea, las empresas de tecnología han dado marcha atrás en sus políticas y algunos investigadores han abandonado el campo.
Desde el regreso de Trump al poder el año pasado, su administración ha ampliado una campaña anticensura dirigida a reguladores extranjeros y grupos de defensa, y ha tomado medidas para castigar a individuos y organizaciones no estadounidenses a los que acusa de reprimir el discurso, dice la denuncia.
En mayo, el Secretario de Estado Marco Rubio anunció que el Departamento de Estado comenzaría a restringir la emisión de visas a «funcionarios extranjeros e individuos que sean cómplices de censurar a los estadounidenses».
La administración rápidamente comenzó a actuar sobre esta política. En julio, el Departamento de Estado suspendió las visas de los miembros del Tribunal Federal de Brasil, así como de sus familiares, involucrados en el juicio del expresidente Jair Bolsonaro y la breve prohibición de X por parte de Elon Musk en 2024. El anuncio citaba la intención de la administración de «responsabilizar a los extranjeros por la censura del discurso protegido en los Estados Unidos».
A principios de diciembre, el Departamento de Estado ordenó al personal que revisara las solicitudes de visa, incluida la verificación de datos, la confianza y seguridad en línea y la lucha contra la desinformación y la desinformación.
El 23 de diciembre, Rubio anunció la prohibición de visas para cinco europeos. Las prohibiciones apuntaron a Thierry Breton, el ex principal regulador tecnológico de la Unión Europea, junto con Elon Musk, el multimillonario propietario de X, por la Ley de Servicios Digitales del bloque, y a los defensores que lideran grupos de investigación y defensa centrados en frenar el odio y la desinformación en línea, según mensajes de Sarah Rogers, subsecretaria de Estado para diplomacia pública.
Rubio calificó de «activistas radicales» que han «liderado esfuerzos organizados para obligar a las plataformas estadounidenses a censurar, desmonetizar y suprimir los puntos de vista estadounidenses opuestos». Sostuvo que las restricciones de visa eran necesarias porque «la entrada, presencia o actividades en los Estados Unidos podrían tener consecuencias adversas en la política exterior de los Estados Unidos».
La declaración de Rubio también dijo que el Departamento de Seguridad Nacional podría intentar deportar a las personas prohibidas debido a esta amenaza a la política exterior.
Dos de las personas prohibidas son miembros del CITR: Imran Ahmed, que dirige el Centro Contra el Odio Digital (CCDH), un grupo de defensa sin fines de lucro, y Clare Melford, directora ejecutiva del Índice Global de Desinformación, que monitorea la difusión de información errónea en línea.
Imran Ahmed, director ejecutivo del Centro Contra el Odio Digital y residente permanente de Estados Unidos, cuestiona los esfuerzos del gobierno estadounidense por deportarlo. El equipo de Ahmed ha provocado la ira de los conservadores y del multimillonario Elon Musk por investigar la difusión de mensajes extremistas en la red social X, propiedad de Musk.
Brendan Smialowski/AFP vía Getty Images
Melford, un ciudadano británico que vive en el Reino Unido, fue notificado por correo electrónico a finales de diciembre de que no estaba autorizado a viajar a Estados Unidos y canceló un viaje planeado en enero, afirma la denuncia.
Ahmed vive en Estados Unidos y es residente permanente. Según la denuncia, Rubio envió un memorando a Noem al DHS el 19 de diciembre diciendo que el Departamento de Estado había decidido que Ahmed podía ser deportado. Ahmed demandó al gobierno después de que Rubio anunciara la prohibición de visas el 23 de diciembre. Un juez federal prohibió temporalmente al gobierno arrestar o detener a Ahmed mientras avanza su caso. (Ahmed y Melford no son partes de la demanda presentada el lunes).
«La administración Trump está utilizando la amenaza de arresto y deportación para reprimir el discurso que considera objetable», dijo Carrie DeCell Knight, abogada principal del Instituto de la Primera Enmienda.
Al igual que Breton, también ha luchado contra el propietario de X, Ahmed Musk, quien hizo campaña y donó a Trump en 2024 y pasó varios meses el año pasado trabajando como empleado especial del gobierno supervisando los esfuerzos del Departamento de Eficiencia Gubernamental.
Musk demandó sin éxito al CCDH después de que publicara un informe que documentaba un aumento del discurso de odio contra X en 2023. Musk alegó que el grupo violó los términos de servicio del sitio de redes sociales para recopilar datos para sus informes. Un juez desestimó el caso, pero Musk está apelando.
La denuncia alega que los funcionarios de Trump han «castigado por separado» a los investigadores y defensores que han sido particularmente críticos con X.
Los investigadores no estadounidenses están experimentando un «miedo generalizado».
La demanda presentada el lunes por la Coalición para la Investigación Tecnológica Independiente solicita a un juez federal que declare inconstitucional la política de la administración Trump dirigida a los no ciudadanos que investigan e informan en plataformas de redes sociales, y que ordene al gobierno que se abstenga.
«Esta política parece ser tan amplia y vaga que ensombrece una amplia gama de actividades protegidas», dijo la asesora de Protect Democracy, Naomi Gilens. «Los profesionales que trabajan para mantener Internet seguro temen que hacer su trabajo pueda costarles sus visas o conducir a su arresto o deportación».
La denuncia detalla las experiencias de varios miembros no ciudadanos de CITR, quienes se describen de forma anónima como «temiendo que su asociación con este caso también pueda resultar en la denegación o cancelación de visa o detención y expulsión bajo la Política».
Describen cambiar el enfoque de su trabajo, evitar viajes internacionales, evitar hablar públicamente sobre su investigación y autocensurarse en las redes sociales y en sus escritos publicados.
Un titular de una visa en una universidad occidental duda de lo que escribe en comunicaciones con amigos, familiares y colegas, «por temor a que incluso las notas puedan ser interceptadas más tarde, poniendo a otros en riesgo de ser atacados», según la denuncia.
«Esta política tiene como objetivo censurar a los investigadores para que guarden silencio y mantener al público en la oscuridad, y eso es exactamente lo que está haciendo», dijo Guerkink del CITR.
La denuncia también incluye detalles sobre cómo la política afecta a los ciudadanos estadounidenses. Los miembros estadounidenses del CITR dicen que su trabajo se ha visto interrumpido porque colegas no ciudadanos se han visto obligados a retirarse por temor a poner a otros en riesgo.
Guerkink dijo que la amenaza de una investigación independiente llega en un momento en que ese trabajo es más crítico que nunca para responsabilizar a las empresas de tecnología e informar al público.
«La gente está perdiendo dinero y empleos para hacer este trabajo», afirmó. «Y esta injusta censura de la investigación está creciendo con esta política».
