el blog
Política climática
Desde que se aprobó una legislación climática histórica en 2006, California se ha centrado en eliminar la contaminación climática de todos los sectores de su economía, y gran parte de ello ha tenido éxito. Pero el relativo éxito de California en áreas como la generación de energía y la agricultura contrasta marcadamente con su fracaso en el transporte, la mayor fuente de contaminación climática del estado.
En «El camino de California hacia el progreso climático», una serie de investigaciones de cinco partes de la Brookings Institution, Ben Swedberg y Adie Tomer examinan por qué California ha luchado por reducir la contaminación del transporte, en gran parte debido a las largas distancias de conducción y al mayor desarrollo de rellenos en las zonas urbanas.
Conclusiones clave:
- Gastar en proyectos equivocados: Agencias como Caltrans continúan financiando ampliaciones de carreteras. Una revisión de los proyectos estatales de 2019 a 2027 muestra que se han comprometido $2.2 mil millones para proyectos que aumentan la conducción y la contaminación.
- Planificación sin relleno: California exige que cada condado desarrolle estrategias para reducir la contaminación climática, pero no hay consecuencias por no cumplir los objetivos.
- Carga del cumplimiento sin financiación: Los gobiernos locales tienen una pesada carga de cumplimiento para estar al tanto de la evolución de las regulaciones, lo que a menudo obliga incluso a ciudades capaces a contratar consultores en lugar de desarrollar experiencia interna.
Los investigadores realizaron una extensa revisión de la literatura y entrevistaron a más de 25 expertos estatales del gobierno, el mundo académico, organizaciones sin fines de lucro y el sector privado para diagnosticar fallas del sistema. Analizaron la legislación de 2008 a 2025, analizaron los flujos de financiación, evaluaron los requisitos de cumplimiento y crearon el primer diagrama de flujo de cómo interactúan las leyes para hacer avanzar los proyectos de transporte desde el concepto hasta la construcción. Este enfoque muestra dónde ocurren fallas procesales y por qué leyes bien intencionadas no logran modelar una conducción reducida o un desarrollo más sostenible.
Con base en el análisis de fallas estatales, el estudio identifica varios obstáculos críticos:
- Las decisiones de financiación evitan las evaluaciones climáticas. La Comisión de Transporte de California controla la mayoría de los fondos discrecionales para el transporte, pero no utiliza los puntajes de la evaluación climática del estado para decidir qué proyectos financiar. De hecho, un informe del Consejo de Defensa de Recursos Nacionales de 2023 encontró que de 2019 a 2027, el estado destinó al menos $2.2 mil millones para 178 proyectos que aumentaron la conducción, mientras que los programas que financiaban carriles para bicicletas y aceras sufrieron recortes presupuestarios.
- Separar la planificación de la ejecución. Según la ley estatal, las agencias de planificación regional preparan estrategias a 20 años que muestran cómo los proyectos de transporte cumplirán los objetivos de reducción de la contaminación climática. Sin embargo, la ley establece explícitamente que las ciudades no están obligadas a alinear sus planes locales con estas estrategias regionales. De hecho, las ciudades pueden aprobar impunemente desarrollos a gran escala que no se ajusten a los planes regionales. La agencia de planificación regional del sur de California podría ser la primera en admitir que su estrategia climática no cumplirá sus objetivos, y los expertos dudan que el estado siga financiándola. Además, si bien estas organizaciones regionales deben demostrar que sus planes a largo plazo cumplen con los objetivos de contaminación climática, pueden seleccionar proyectos de carreteras para programas de construcción a corto plazo sin realizar evaluaciones climáticas.
- Cumplimiento que excede la capacidad del personal. Las ciudades deben realizar estudios ambientales de nuevos proyectos, actualizar los planes de vivienda que muestren cómo cumplirán con las cuotas estatales, rezonificar la tierra y presentar informes anuales sin financiación estatal específica. Las organizaciones regionales también deben desarrollar métodos para estimar la contaminación climática y preparar estrategias climáticas a través de múltiples revisiones públicas sin financiación estatal. Incluso las ciudades con buenos recursos contratan consultores en lugar de capacitar a personal permanente, lo que impide que los municipios adquieran experiencia en políticas climáticas.
Para alinear el gasto con los objetivos, Caltrans y la Comisión de Transporte de California deberían dejar de financiar proyectos que agregan millas de carriles a las carreteras estatales y locales. El estado debería renovar el Programa de Mejora del Corredor Comercial anual de $400 millones en un nuevo «Fondo de Acceso de Relleno», que proporciona subvenciones flexibles para servicios públicos e infraestructura en áreas densas, haciendo que el desarrollo de relleno sea más competitivo económicamente con el desarrollo de expansión. En tercer lugar, los estados deberían reemplazar las elaboradas estrategias climáticas regionales con formularios de informes estandarizados en los que las ciudades mapeen el desarrollo planificado según las definiciones publicadas por los estados de zonas de amortiguamiento, ya que las estrategias actuales agotan al personal local y carecen de aplicación.
California tiene los recursos para resolver su crisis climática, pero sólo si deja de subsidiar la expansión. Al cambiar de enfoque, el Estado finalmente puede cumplir con las comunidades sustentables que exigen sus leyes.
