Menos es más – Ludwig Mies van der Rohe
Es menos aburrido – Robert Venturi
En una publicación reciente, Alex Tabarro discutió el problema de la arquitectura moderna. ¿Por qué los arquitectos no producen los hermosos edificios antiguos que vemos en muchas ciudades europeas? Alex cita un artículo de Samuel Hughes, que rechaza una explicación popular: la teoría de que la decoración rica se está volviendo más cara, principalmente porque hay menos artesanos capacitados para producir hermosos detalles escultóricos. abrazos muestra que esta explicación no es válida y que la tecnología moderna permitiría la producción de adornos a un costo relativamente bajo. En cambio, presenta una especie de argumento de «fallo del mercado». En la década de 1920, un grupo de élites intelectuales impuso al público edificios feos, aburridos y estériles:
Para exagerar un poco, en realidad sucedió que todos los gobiernos y corporaciones de la Tierra quedaron convencidos por las descabelladas teorías arquitectónicas de un relojero suizo (Le Corbusier) y una camarilla de socialistas alemanes, y por eso comenzaron a querer algo diferente de lo que tenían. buscado en todas las edades anteriores. Bien se podría decir que esto es misterioso. Pero el misterio es real y si queremos comprender la realidad, tenemos que afrontarla.
En esta publicación, sostendré que no existe una falla del mercado. En cierto sentido, el modernismo es lo que el público realmente quiere. Y no sólo en la arquitectura, sino en casi todos los aspectos de la vida.
La teoría de Hughes no es nueva. En 1981, Tom Wolfe planteó un argumento similar. De la Bauhaus a nuestra casa. Desafortunadamente para Wolfe, el «problema» no se limitaba a la arquitectura, por lo que tuvo que escribir otro libro (La palabra pintada) explicando que los hermosos estilos antiguos de la pintura realista estaban siendo reemplazados por el arte abstracto. A continuación se muestran un par de ejemplos de los Países Bajos.
En el caso de la arquitectura, los turistas generalmente prefieren los edificios antiguos más ricamente decorados de Ámsterdam a los edificios modernistas de Rotterdam, que reemplazaron a los edificios destruidos en la Segunda Guerra Mundial. Pero los edificios no se construyen para turistas, sino para residentes y trabajadores.
Ni siquiera dos libros de TomWolfe son suficientes para explicar completamente el modernismo, que ha influido (¿contaminado?) en casi todos los ámbitos de la vida contemporánea. Una persona sin una educación completa en teoría del arte puede notar inmediatamente la diferencia entre los estilos tradicionales más complejos y ornamentados y los estilos modernos simples y fáciles. Considere cómo han evolucionado los envases de Coca-Cola con el tiempo:
El nombre también se ha simplificado: «Coca-Cola». Mostraré que se ha producido un cambio similar en casi todos los ámbitos de la vida. Pero primero necesitamos aclarar algunos conceptos. La gente suele contrastar los estilos «modernos» con los más «clásicos». Aquí clásico significa «del pasado». Pero es más probable que los historiadores del arte utilicen el término clásico para denotar una estructura simple, elegante y simétrica, mientras que el romanticismo se refiere a diversas formas de estructuras complejas, asimétricas y altamente decorativas.
Las Casas del Parlamento británico se construyeron a mediados del siglo XIX, mientras que el Monumento a Jefferson se construyó en la década de 1940. Pero el Monumento a Jefferson es clásico y las Casas del Parlamento son algo románticas (especialmente neogóticas). De hecho, los ultramodernos edificios gubernamentales de Brasil (ver más abajo) son mucho más «clásicos» que los 19 de Pugin.th obra maestra del siglo.
Tabarro y Hughes tienen razón en que, al menos en algunos aspectos, la gente prefiere estilos arquitectónicos más tradicionales. Consideremos las famosas «damas pintadas» de San Francisco:
Pero los tradicionalistas subestiman hasta qué punto los estilos modernos también han influido en las elecciones residenciales de los consumidores. Hace más de 100 años, Frank Lloyd Wright revolucionó la arquitectura, reemplazando la casa vertical llena de habitaciones estrictamente separadas por un estilo horizontal más libre donde las salas públicas fluyen una al lado de la otra. Pocas personas son lo suficientemente ricas como para permitirse una obra maestra así. Casa Martín en Buffalo, pero el enfoque de Wright influyó en la preferencia de la posguerra por las «casas de granero», que presentaban grandes ventanales y planos de planta abiertos.
El término «damas pintadas» recuerda que el modernismo también influyó en la moda femenina. Alrededor de 1900, las mujeres adineradas llevaban vestidos muy ornamentados. En la década de 1920 (en la época de Le Corbusier), la moda femenina se simplificó enormemente y se volvió más «moderna». en su memoria llamado «El mundo de ayer”, Stefan Zweig ve esta evolución como un cambio positivo y la vincula con cambios culturales saludables que permitieron a hombres y mujeres jóvenes socializar de una manera más natural y libre. Así, los corsés antiguos y los vestidos pesados eran una especie de metáfora de costumbres sociales dolorosamente restrictivas.
Si es cierto que en arquitectura lo antiguo es bello y lo moderno es feo, ¿por qué no se aplica esto también a la moda femenina? ¿Le Corbusier también obligó a las mujeres a deshacerse de sus prendas ricamente decoradas y reemplazarlas por sencillos vestidos negros? Sin duda, la moda parisina de fin de siglo era más bella que la ropa moderna. ¿Pero es eso lo que quieren las mujeres hoy? No lo creo. Quieren ser modernos. «Ese es el estilo».
¿Qué tal los coches? Por qué la gente compra estilos simples y sencillos ahora, ya no estilos decorados ¿En la década de 1940? Supongo que se podría decir que esto refleja en parte la regulación gubernamental sobre el ahorro de combustible, pero hay muchos otros ejemplos que explicar.
Animo a la gente a que vaya a una tienda de muebles antiguos y mire todos los artículos decorativos (y a menudo demasiado estilizados) que se exhiben. Verás cosas con patas talladas y gabinetes pesados de madera oscura, como grandes mesas de roble. Luego sal de la tienda y visita una tienda de muebles con diseños de madera de teca escandinavos más claros. Los muebles inmediatamente parecerán más «modernos». También parecerá más atractivo para muchas personas. ¿Le Corbusier también presentó al público muebles modernos? ¿Los reguladores federales forzaron este estilo simple de muebles? Obviamente no. ¿Por qué los consumidores dejaron de comprar? tetera de plata decorada y cambio teteras ligeras modernas? Los ejemplos de nuestra preferencia moderna por la simplicidad son casi infinitos.
El hombre que dijo «Menos es aburrido» también escribió un libro con el título Aprendiendo de Las Vegas. Pero una de las lecciones de Las Vegas es que no es fácil adaptar los estilos tradicionales a las necesidades modernas. es las vegas una ciudad terriblemente fea. Sorprendentemente, es menos feo cuando es más moderno. Las partes más feas de la lista son lugares donde el estilo tradicional está firmemente arraigado en los monstruosos hoteles de 3.000 habitaciones, mientras que los edificios más repulsivos de Las Vegas son algunas torres modernistas minimalistas y simples, como Hotel Aria. Eso no quiere decir que edificios como el Bellagio no sean interesantes; Como turista, preferiría cruzar su puerta principal que la de un edificio moderno y estéril. Pero no funciona como arquitectura. Es demasiado grande para su estilo neoitaliano.
Esto no quiere decir que los estilos tradicionales nunca funcionen. La sede de Epic Systems en las afueras de Madison está repleta maravillosos edificios Basado en varios cuentos de hadas. De lo contrario, Manzana La sede de Silicon Valley es un círculo elegante, al estilo de sus productos de consumo. Estéticamente el edificio de Apple tiene más éxito. Pero el campus de Epic probablemente sea más divertido. A cada uno lo suyo. Las empresas tienen un incentivo para utilizar una arquitectura que les permita atraer a los trabajadores que desean.
No sugeriría que lo nuevo siempre sea mejor. Prefiero las mejores pinturas de 1600-1670 o 1850-1925 a la mejor producción de los últimos 100 años. Prefiero la arquitectura moderna de mediados de siglo a la arquitectura posmoderna de los años 1970 y 1980. Prefiero la música pop de 1965-72 a la música de los últimos 7 años. Prefiero películas de los años 1950-1980 a los últimos 30 años. Los gustos difieren y sus elecciones pueden diferir.
Pero el hecho de que el modernismo haya ampliado tanto su alcance sugiere que no se trata de una falla del mercado impuesta por arquitectos de élite desconectados de la década de 1920. Es un estilo que mejor se adapta al mundo moderno. Y esto es cierto incluso si muchos de los edificios más antiguos son de alguna manera «mejores». No quisiera que Gerhard Richter o Anselm Kiefer copiaran el estilo de Velázquez o Vermeer. No me gustaría que David Mamet copiara el estilo de Shakespeare. No quisiera que Beyonce o Taylor Swift copiaran a los Beatles o Bob Dylan. Cada generación intenta encontrar su propio estilo. Así es el mercado en acción.
