Hemos experimentado cambios más rápidos en la forma en que nos movemos por las áreas urbanas en los últimos años que en la historia reciente. Desde 2020, nuestras ciudades han sido reconfiguradas, reformadas y revitalizadas de maneras que solo podríamos haber imaginado antes de la pandemia. Este punto de inflexión en la planificación urbana y la movilidad, aunque no es seguro, nos da grandes razones para esperar que podamos ir más allá de una ideología que durante mucho tiempo favoreció el modernismo y el progreso por encima de las personas y las comunidades. La necesidad, dicen, es la madre de la invención, y la pandemia obligó a repensar nuestras ciudades para el futuro inmediato y de largo plazo.
Modernismo de posguerra
El modernismo internacional es un concepto que cambió el tejido mismo de nuestras ciudades a ambos lados del Atlántico. Esta filosofía de diseño surgió de las cenizas de la Primera Guerra Mundial y conceptualizó la idea del «hombre como máquina», que era paralela al movimiento modernista general que prevalecía en toda Europa.
El movimiento modernista buscó simplificar y dividir los sistemas que hacían funcionar bien el uso de habitaciones, casas, edificios, barrios y ciudades enteras. Aunque ideal sobre el papel, este enfoque estéril de la sociedad y la vida cotidiana revela rápidamente las debilidades del diseño. Uno de los defensores destacados del movimiento modernista, y que influyó en la escuela de diseño alemana Bauhaus, fue el arquitecto suizo-francés Le Cobusier. Sus planes para Radial City Paris, junto con otros proyectos en la India y en el extranjero, crearon toda una generación de arquitectos y planificadores que compartían su visión mecanicista de las ciudades.
Las ideas de Le Corbusier se manifestaron plenamente en América del Norte.
paradigma del siglo
Esta nueva cohorte de diseñadores comenzó a aplicar sus principios a una variedad de actividades. En 1933, el régimen nazi cerró la Bauhaus, lo que obligó a muchos de sus estudiantes, incluido Ludwig Mies van der Rohe, a huir de Alemania. Mies verdaderamente encarnó las tipologías y conceptualizaciones de la ciudad moderna de Le Cobusier. Cuando se mudó a los Estados Unidos en la década de 1930, tuvo una influencia desproporcionada en la planificación urbana y la arquitectura estadounidenses a través de sus diseños modernistas, como la Feria Mundial de Nueva York de 1939 y muchos otros.
Robert Moses, planificador jefe y administrador de más de una docena de agencias de obras públicas y transporte en la ciudad y el estado de Nueva York, estuvo directamente influenciado por los principios del modernismo urbano y los abrazó. Como está bien documentado, el daño físico y social causado por los proyectos de planificación urbana segregacionista y egoísta de Moses en toda la región (como la autopista Cross-Bronx) lo dice todo.
Autodependencia y enfermedad urbana
A medida que avanzaba el siglo XX, las ciudades de América del Norte y Europa rápidamente comenzaron a aplicar los principios del modernismo. Esto es especialmente cierto en la era posterior a la Segunda Guerra Mundial. Debido a una combinación de factores como la escasez de viviendas, el crecimiento demográfico, el aumento de la riqueza de los hogares y la expansión generalizada del modernismo, las ciudades de América del Norte recibieron subsidios para la construcción de carreteras y el desarrollo suburbano para adaptarse a esta tendencia convergente.
Aunque atractivo para una amplia franja de hogares de ingresos medios, este tipo de desarrollo urbano tuvo sus raíces en última instancia en una tradición de especulación inmobiliaria que tuvo sus raíces en el estudio rectangular del continente realizado por Thomas Jefferson en 1783. Los usos y propósitos especiales de las comunidades y vecindarios posteriores a la Segunda Guerra Mundial llevaron a una mayor segregación racial y económica, así como a la dependencia del automóvil para los desplazamientos y desplazamientos más básicos. Todo esto, combinado con la desindustrialización de ciudades estadounidenses como Detroit, Buffalo y Cleveland, cuyas poblaciones se redujeron en más del 50 por ciento en algunos casos, demostró que el urbanismo con fines especiales era insostenible y no estaba construido para durar.
allá eran Varios movimientos para evitar una mayor destrucción de las ciudades, como los «Freeway Riots» y el activismo de Jane Jacobs, pero el daño ya estaba hecho. Además, el urbanismo centrado en el automóvil de América del Norte tuvo un efecto boomerang y finalmente regresó a Europa en ciudades desde Bruselas hasta Rotterdam.
Nueva planificación urbana y desarrollo de barrios tradicionales
Varios movimientos y organizaciones urbanistas, como el Congreso para el Nuevo Urbanismo en Estados Unidos y la Fundación Prince en el Reino Unido, buscaron amplificar el daño causado por la filosofía del diseño urbano modernista, pero sólo fueron efectivos en una escala modesta e incremental. Desarrollos como Poundbury en el Reino Unido y Seaside en Florida demostraron cómo los principios tradicionales de desarrollo urbano y vecinal, como la transitabilidad peatonal, el uso mixto, una mayor densidad, redes de calles conectadas y la multimodalidad, pueden desviarse de modelos centenarios de desarrollo urbano sostenible. Sin embargo, todavía era demasiado rentable no perseguir el desarrollo suburbano horizontal, donde la mayoría de los profesionales de la industria incluían arquitectos, ingenieros, planificadores, topógrafos, desarrolladores y contratistas.
En 2020, muchas de estas intervenciones tradicionales de diseño urbano eran familiares para la mayoría de los planificadores y arquitectos, pero el paradigma del siglo XX seguía siendo dominante. La pandemia de COVID, sin embargo, fue un punto de inflexión en el análisis del uso, la forma y la función de las ciudades y los desarrollos urbanizados.
La ola inicial de confinamientos nos obligó a repensar cómo vivimos, trabajamos y nos movemos por la ciudad. Durante los mandatos de emergencia y de salud pública, incluido el distanciamiento social, los planificadores aprovecharon la oportunidad para promover modos de movilidad activos y compartidos, incluidas bicicletas, scooters eléctricos y otros. Esto, junto con proyectos experimentales como carriles bici abiertos, caminos peatonales, calles abiertas, comedores al aire libre y zonas de movilidad compartida, reconfiguraron rápidamente nuestros espacios públicos y nuestro entorno construido.
Además, el plan de trabajo desde casa y la amplia difusión de la conectividad digital facilitaron el trabajo a distancia y tuvieron un profundo impacto en los patrones de desplazamiento urbano y los modos de transporte público. Después de la conmoción inicial y las subsiguientes repercusiones, rápidamente comenzó a afianzarse una nueva forma de pensar. Esto, junto con las políticas e inversiones realizadas de forma compartida y activa y la descarbonización del sector del transporte, apuntaban hacia un futuro más próspero, el del XX.
Conclusión
De hecho, la pandemia ha normalizado una nueva forma de planificación urbana, dirigida a comunidades locales que buscan combinar actividades y usos en experiencias de mayor calidad, dirigidas a centros humanos. El término «vivir/trabajar» adquiere un nuevo significado en la ciudad post-Covid, pero todavía queda mucho trabajo por hacer para volver a los modos del Modernismo centrados en el automóvil. Iniciativas como la ciudad de 15 minutos y ayudar a las personas a recuperar espacios públicos del automóvil a través del urbanismo táctico y proyectos de bricolaje serán clave.
El éxito no significa más que una vida mejor para todos los grupos y comunidades.
Este artículo se vuelve a publicar con permiso de Cities First Newsletter en Medium.
